70 / 76
Pág. 70
ANEXOS Cecabank Información con Relevancia Prudencial 2015 I. Políticas y Objetos de Gestión de Riesgos | Riesgo de crédito | Riesgos asociados a la cartera de negociación | Riesgo operacional | Riesgo de cumplimiento normativo | Riesgo en instrumentos de capital no incluidos en la cartera de negociación | Riesgo de tipo de interés de balance | Riesgo de liquidez | Otros Riesgos II. Definiciones de Morosidad y de “Posiciones Deterioradas” y Criterios Aplicados para determinar el Importe de las Pérdidas por Deterioro III. Composición de las Comisiones de Cecabank8. Otros riesgos
8.1. Riesgo reputacional
La función de control del riesgo reputacional cuenta con
un Manual de Procedimientos de Riesgo Reputacional,
que fue aprobado por el Comité de Cumplimiento en su
sesión del 3 de diciembre de 2010. Este manual desa-
rrolla en profundidad el diseño del esquema de valora-
ción de este riesgo, que pasa por la identificación de las
principales áreas afectadas por este riesgo, los factores
LCR (Liquidity coverage Ratio):
Es el ratio normativo por el cual se mide si se dis-
pone de un fondo adecuado de activos líquidos de
alta calidad (HQLA) y libres de cargas, que pueden
convertirse fácil e inmediatamente en efectivo en los
mercados privados, a fin de cubrir sus necesidades
de liquidez en un escenario de problemas de liquidez
de 30 días naturales
Gap de liquidez a 1 mes respecto a la
financiación estable:
Este ratio mide la necesidad de refinanciación neta a
1 mes respecto al importe de la financiación conside-
rada como no volátil (es decir, cuántas veces superior
es la necesidad de refinanciación a un mes respecto a
la financiación estable con la que se cuenta). De este
modo se puede limitar el grado de concentración de
la posición neta tomadora en el muy corto plazo en
relación con el tamaño de la financiación estable,
tratando de que la estructura de la financiación por
plazos sea lo más equilibrada posible.
Cualquier exceso de estos límites deberá ser auto-
rizado por el COAP siempre y cuando se conside-
re necesario, deberá ser reportado al Consejo de
Administración junto con el plan de actuación para
corregir esta situación.
que inciden en el mismo y los controles o medidas pre-
ventivas que mitigan su incidencia.
En la evaluación realizada en 2015 se ha concluido que
la Entidad cuenta con un perfil de riesgo reputacional
bajo, que se encuentra adecuadamente gestionado por
parte de la misma.